Dobrý den,
mám dotaz ohledně důvodu neudělání praktické zkoušky, kdy žák při výjezdu z parkoviště po zvednutí závory vyjel na červené světlo umístěné na této závoře viz přiložená fotografie. Komisař ukončil zkoušku z důvodu projetí na červenou. Domnívám se, že se nejedná o dopravní značení, nýbrž o indikátor zvednutí závory do plného otevření. V době průjezdu byla závora plně otevřena a jiné pochybení ze strany komisaře nebylo avizováno a zkoušku okamžitě ukončil se stanoviskem o neudělání zkoušky.
Je možné tedy tento verdikt rozporovat a uskutečněnou zkoušku anulovat?
Děkuji za odpověď
a s pozdravem
Paclík
Přílohy:
Reakce
Vážený tazateli,
vzhledem k tomu, že nemáme k dispozici záznam o průběhu zkoušky, tak těžko můžeme posoudit, zda hodnocení neprospěl bylo opodstatněné, či nikoliv. Žadatel by měl prokázat schopnost vyhodnocovat světelnou signalizaci, dopravní značky, ostatní značení a dodržování správného chování na světelné signalizaci. Jejich nerespektování je vždy považováno za závažnou chybu. Máte pravdu, světelná signalizace u závory (červené a zelené světlo) nemusí být oficiálním dopravním signálem – může sloužit jen jako technická kontrola, že závora není plně otevřená nebo že je zakázán průjezd. Vzhledem k tomu, jak uvádíte, že závora byla plně otevřená a svítil signál s červeným světlem, tak byl pravděpodobně zakázán průjezd. Žadatel měl zastavit a počkat na zelený signál. Pokud zkušební komisař neuvedl jiné pochybení (zásah učitele autoškoly, nebo zkušebního komisaře do řízení, ohrožení provozu, nedání přednosti v jízdě, nezajištění bezpečného výjezdu), a zkoušku ukončil výlučně kvůli „červené na závoře“, je to podle všeho nepřiměřené. Pokud má žadatel pocit, že hodnocení stupněm neprospěl bylo nespravedlivé, může podat písemnou stížnost na průběh zkoušky obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který zkoušku organizoval, nebo Ministerstvu dopravy.