Dobrý den, dcera 17 let nastoupila do autoškoly a nebyla spokojená s instruktorem (majitelem). Jeho chování bylo arogantní, urazlive. Na druhé jízde volal otci a stěžoval si, že neumí křižovatky. 22.6 první teorie a 24.8 už jízda.Většinou se vrátila s pláčem a nechtěla na další jízdy s tímto instruktorem. Když jsme písemně požádali, že chceme přejít k jiné autoškole, nám pan majitel začal předkládat, že neplnoleta dcera podepsala smlouvu o výcviku, kdy si stanovil storno 2000 Kč, jízdy 1400 Kč, 300 Kč za hodinu teorie. Takže když dcera odjela odjezdila polovinu jízd a polovinu teorie, vrací 1400 Kč, což poslal Nechtěl se mnou jako zákonným zástupcem komunikovat. Dle mého názoru, smlouva není platná a má být podepsána rodičem a takové nekalé praktiky jsou nepřípustné. Na tuto autoškolu je plno podobných rencenci a tyto praktiky roky praktikuje. Prosím o váš názor a následné řešení. Děkuji

Přestože nemáme k dispozici smlouvu, lze na základě uvedených informací lze učinit tyto závěry:
1. Smlouva není automaticky neplatná pouze proto, že ji podepsala sedmnáctiletá žákyně. Je nutné zkoumat její vyspělost a zejména souhlas rodičů podle § 32 občanského zákoníku.
2. U mimořádně nevýhodných storno podmínek je otázka způsobilosti nezletilé podstatně otevřenější. Souhlas rodiče s kurzem nemusí zahrnovat souhlas s nepřiměřenými sankcemi.
3. Autoškola má nárok na cenu prokazatelně poskytnuté výuky a výcviku, nikoli automaticky na celé nebo téměř celé kurzovné.
4. Sazba 1 400 Kč za 90minutovou jízdu odpovídá současnému veřejnému ceníku kondičních jízd. Je však nutné prokázat, že tato sazba byla platně sjednána také pro vypořádání základního kurzu a nebyla chybně aplikována na 45minutové jednotky.
5. Kombinace vysokých dílčích sazeb a dalšího storna 2 000 Kč může představovat nepřiměřenou sankci a zneužívající ujednání, zejména pokud výsledkem je vrácení pouze 1 400 Kč po absolvování přibližně poloviny kurzu.
6. Bude dobré se v argumentaci zaměřit na:
o nesplnění informačních povinností,
o nepřijatelnosti adhezní doložky,
o zneužívajícím spotřebitelském ujednání,
o nepřiměřené smluvní sankci,
o nesprávném vyúčtování,
o případně bezdůvodném obohacení.
Odmítání komunikace s matkou je problematické, pokud se prokázala jako zákonná zástupkyně nezletilé smluvní strany. Samo o sobě však neprokazuje neplatnost smlouvy.
Pokud autoškola nápravu odmítne, přichází v úvahu:
• podnět České obchodní inspekci,
• návrh na mimosoudní řešení spotřebitelského sporu u ČOI,
• podnět příslušnému obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností z hlediska plnění povinností autoškoly,
• předžalobní výzva,
• žaloba na zaplacení nevrácené části kurzovného.
Popsané vyúčtování je právně vážně pochybné, zejména pokud po absolvování přibližně poloviny kurzu zůstalo autoškole téměř celé kurzovné. Konečné stanovisko ale vyžaduje kontrolu konkrétní smlouvy, ceníku platného v době jejího uzavření a evidence skutečně absolvovaných hodin.